Bažnyčios chore – neįrodytas seksualinis priekabiavimas

Į rajono Policijos komisariatą praėjusiais metais kreipėsi dviejų nepilnamečių mergaičių motinos, kurios seksualiniu priekabiavimu apkaltino vienos bažnyčios choro narį. Pasak pareiškėjų, garbaus amžiaus vyras repeticijų, kurias lanko ir jų dukros, metu mergaites bučiavo, jas lietė, glaudė prie savęs, vėliau siuntė joms SMS žinutes, siūlė pinigų… Tyrimo ėmėsi Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai. Tačiau jie konstatavo, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta, todėl bylą nutraukė. Nors mergaičių įstatyminės atstovės šį pareigūnų nutarimą apskundė, jų skundų nepalaikė nei prokurorai, nei Vilniaus miesto, nei Vilniaus apygardos teismo teisėjai.

Glostė plaukus, apkabino, bučiavo…

Šį neįrodyto seksualinio priekabiavimo istorija prasidėjo, kai vienos iš mergaičių motina, norėdama pasmalsauti, su kuo paauglė bendrauja mobiliojo ryšio telefonu, perskaitė SMS žinutes. Jose buvo rašoma, jog prie dukters ir jos draugės kažkas priekabiauja. Susirūpinusi motina ėmė mergaitės klausinėti, kas vyksta. Tuomet ši ir papasakojo, jog lankant bažnyčios choro repeticijas vienas iš dainininkų dažnai prie jos prieina, glosto nugarą, plaukus, be to, du kartus ją negražiai pabučiavo į lūpas. Dėl to mergaitei buvo nemalonu. Taip pat garbaus amžiaus vyras jai davė 10 eurų, kad ši galėtų papildyti telefono pokalbių sąskaitą. Dar choristas neva teiravosi jos banko sąskaitos, nes norėjęs į ją pervesti pinigų…

Tai sužinojusi mergaitės motina iš karto nuskubėjo į policiją, uždraudė dukrai lankyti choro repeticijas. Rajono Policijos komisariate gavus ukmergiškės pareiškimą, tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 151 (1) str. 2 d. (Lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą) pradėjo pareigūnai iš sostinės – Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos.

Pareigūnams mergaitė pasakojo, kad minėtasis asmuo, kai niekas nematė, bažnyčios drabužinėje ją prisispaudė prie savęs ir pradėjo bučiuoti. Pasak nepilnametės, jai buvo nemalonu, todėl ji bandė ištrūkti, muistėsi, bet senjoras stipriai laikė… Po kelių dienų, artėjant Šv. Valentinui, situacija vėl pasikartojo. Vyras neva norėjo jauną choristę pasveikinti, sugriebė ją už rankos, apkabino, prispaudė prie savęs, vėl ėmė bučiuoti. Kaip nurodė nukentėjusioji, jai dėl to buvo šlykštu. Apie tokį garbaus amžiaus vyro elgesį mergaitė nutarė informuoti choro vadovę. Tačiau ši jos pasakojimu nepatikėjusi.

Papasakojo savo sapną

Panašią istoriją pareigūnams atkleidė ir kita priekabiavimą patyrusi nepilnametė. Ji teigė, jog į vieną iš repeticijų atėjo šiek tiek anksčiau. Salėje sutiko garbaus amžiaus kolektyvo narį. Pastarasis ėmė pasakoti, jog buvo jo gimtadienis ir jis sapnavo, kad jį pabučiavo „brangakmenis“. Tai sakydamas vyras priėjo prie nepilnametės, paglostė jos plaukus, ją apglėbė ir pradėjo bučiuoti. Mergaitė muistėsi, bandė jį stumti, bet senjoras nenorėjo jos paleisti. Po bučinio vyras pareiškė: „Tu ir esi tas deimančiukas, turėjęs mane pabučiuoti…“ Jauna choristė jautėsi nesmagiai, bet apie tai, kas nutiko, niekam nepasakojo.

Po kelių dienų ji vėl susidūrė su šiuo vyru. Šįkart jis ją pasveikino su gimtadieniu, įteikė 10 eurų ir pabučiavo. Kadangi salėje buvo žmonių, bučinys ilgai netruko, tačiau, kaip teigė mergaitė, jis nebuvo draugiškas… Kitą dieną ji bažnyčioje vėl susitiko su šiuo senjoru, nes jis anksčiau buvo žadėjęs ją pamokyti matematikos. Kai mergaitė sutartą valandą atėjo į pamoką, šis priėjo prie jos, sugriebė jos rankas, ėmė bučiuoti į lūpas, bandė į burną kišti savo liežuvį. Išsivadavusi iš mokytojo glėbio mergaitė pasiteiravo, kodėl jis taip elgiasi. Tuomet vyras susitvardė ir daugiau nepriekabiaudamas padėjo jai išspręsti uždavinius.

Vėliau abu pasiliko laukti šv. Mišių. Žmonių dar nebuvo, todėl vyras tuo pasinaudojo – glostė merginos kojas, rankas, jas bučiavo… To neištvėrusi paauglė pakilo nuo suolo ir išėjo iš bažnyčios. Tarpduryje ji sutiko choro vadovę, kuriai pasiskundė, kad gerai pažįstamas asmuo prie jos per daug asmeniškai lenda ir priekabiauja. Tai išgirdusi vadovė abu pakvietė pasikalbėti. Tačiau choristas viską neigė, tvirtindamas neva jis su mergaite elgėsi draugiškai, o ši neteisingai jį suprato… Vėliau, kaip pasakojo paauglė, vyras jai paskambino ir teisinosi, kad jokių seksualinių tikslų neturėjo, be to, sakė esantis nevaisingas…

Uždraudė artintis prie vaikų

Apie garbaus amžiaus choristo elgesį mergaičių motinos informavo ir bažnyčios kleboną, kuris taip pat kreipėsi į policiją, prašydamas ištirti šį atvejį. Tačiau dvasininkas ikiteisminį tyrimą vykdantiems pareigūnams teigė, jog jam niekada nekilo jokių minčių, kad autoritetą tarp kolektyvo narių turintis vyras galėtų seksualiai priekabiauti prie nepilnamečių ar netinkamai su jomis elgtis. Todėl klebonas mano, jog vyras galėjo būti apšmeižtas. Vis tik jis choristui uždraudė artintis prie vaikų, nurodė jam nevesti jokių užsiėmimų. Chorą lankyti buvo uždrausta ir nepilnametėms.

Ikiteisminį tyrimą vykdę pareigūnai pripažino mergaites nukentėjusiomis, apklausė ne tik jas, bet ir jų motinas, choro vadovę, kitus liudytojus. Pareigūnams buvo pateiktos pokalbių stenogramos, SMS susirašinėjimų išklotinės.

Nors įtarimai šioje byloje ir nebuvo niekam pareikšti, minėtasis choristas apklaustas kaip specialusis liudytojas. Jis tvirtino, jog su mergaitėmis bendravo socialiniame tinkle „Facebook“, taip pat siųsdavo priminimo žinutes dėl choro repeticijų. Vyras neneigė, jog Šv. Valentino dieną vieną jų pasveikino ir pabučiavo, tačiau jos nelietė, neglostė. Pinigų jai davė todėl, kad ši skundėsi negalinti niekam paskambinti, nes neturi lėšų pokalbių sąskaitos papildymui.

Paklaustas apie santykius su kita nepilnamete, taip pat neigė įtarimus dėl priekabiavimo. Neva kartą glostė šios mergaitės rankas, bet tik norėdamas jas sušildyti, nes ji buvo per plonai apsirengusi. Be to, ne jis nepilnametę pirmasis pabučiavo, o ji pati tai padarė, kai šis pranešė, jog šiandien jo gimtadienis. Senjoras neigė ir kitus jam mestus įtarimus.

Apibendrinę surinktus duomenis pareigūnai nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 151 (1) str. 2 d., ar kito, požymių.

Paragino reikalauti neturtinės žalos

Su šia nutartimi nenorėjo sutikti nei nepilnamečių mergaičių motinos, nei jų atstovė advokatė Regina Šaltinienė. Pastarosios teigimu, visų pirma neteisingai buvo kvalifikuota įtariamojo veika. Todėl advokatė pateikė skundą Vilniaus apygardos prokuratūrai, prašydama atnaujinti ikiteisminį tyrimą pagal BK 152 str. 1 d. – dėl seksualinio priekabiavimo. Pagal šį straipsnį – tas, kas siekdamas seksualinio bendravimo ar pasitenkinimo vulgariais ar panašiais veiksmais, pasiūlymais ar užuominomis priekabiavo prie pagal tarnybą ar kitaip priklausomo asmens, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu. R. Šaltinienės įsitikinimu, akivaizdu, kad minėtas vyras vulgariais veiksmais, užuominomis siekė seksualinių tikslų.

Tačiau šis skundas buvo atmestas. Mat kaltinant seksualiniu priekabiavimu yra būtina sąlyga – nukentėjusio asmens tarnybinis ar kitoks priklausomumas nuo kaltininko. Šiuo atveju tarp minėto choristo ir nepilnamečių mergaičių tokių santykių nebuvo.

Advokatės skundai pasiekė Vilniaus miesto apylinkės teismą, o vėliau ir Vilniaus apygardos teismą, bet buvo atmesti. Vilniaus apygardos teismo, kurio nutartis neskundžiama, pateiktuose išaiškinimuose pritariama, kad minėtojo vyriškio atliktais veiksmais buvo galimai pažeista nepilnamečių savigarba bei savivertė. Todėl dėl sukeltų dvasinių išgyvenimų ar reputacijos pablogėjimo nukentėjusiosios gali reikalauti neturtinės žalos atlyginimo LR Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Pasak R. Šaltinienės, Lietuvos įstatymai yra netobuli, todėl sunku įrodyti seksualinio priekabiavimo, vaikų tvirkinimo atvejus. Vis tik advokatė neketina nuleisti rankų ir kartu su mergaičių motinomis ruošia skundą Europos Žmogaus Teisių Teismui Strasbūre.